El dogma de Cristo, Libro de Erich Fromm I

Indice
TEXTO DE CONTRATAPA: .......... 5
METODOLOGÍA Y NATURALEZA DEL PROBLEMA............................................................................................ 6
FUNCIÓN SOCIOPSICOLÓGICA DE LA RELIGIÓN ............................................................................................ 12
LA CRISTIANDAD PRIMITIVA Y SU IDEA DE JESÚS.......................................................................................... 20
LA TRANSFORMACIÓN DEL CRISTIANISMO Y EL DOGMA HOMOUSIANO............................................. 40
EL DESARROLLO DEL DOGMA HASTA EL CONCILIO DE NICEA................................................................. 54
OTRO INTENTO DE INTERPRETACIÓN................................................................................................................ 61
CONCLUSIÓN............................... 67

Según Erich Fromm, el cristianismo surge como un importante movimiento
histórico-mesiánico en el seno de las clases bajas del pueblo judío. Sin
embargo, a partir del siglo II su composición social se transforma y deja de
ser la religión de los artesanos pobres y los esclavos para ganar adeptos entre
las clases acomodadas del Imperio Romano. A partir de todo esto, el presente
libro examina la conversión del cristianismo en religión del Estado y la gran
transformación final de una confraternidad libre en una organización
jerárquica: la Iglesia. Así, tomando como referencia histórica el significado
psicológico de la fe de los primeros cristianos, Fromm investiga
pacientemente las relaciones entre la psicología y la religión, e intenta
comprender, no tanto a la gente sobre la base de un estudio del dogma, como
el dogma sobre la base de un estudio de la gente.
Psicoanalista norteamericano de origen alemán, Erich Fromm fue profesor de
las universidades de Columbia, Michigan y México. De entre sus libros
destacan El arte de amar, El miedo a la libertad, El amor a la vida, La condición
humana actual, Sobre la desobediencia, ¿Podrá sobrevivir el hombre?, Y seréis como
dioses, Humanismo socialista y La crisis del psicoanálisis, todos ellos publicados
por Paidós, junto con los siete volúmenes que componen su obra póstuma.

Uno de los méritos fundamentales del psicoanálisis es haber borrado la
falsa distinción trazada entre psicología social y psicología individual. Freud
subrayó, por una parte, que no existe una psicología individual del hombre
aislado de su medio social, pues un hombre solo no existe. Para Freud no
existe homo psychologicus ni ningún Robinson Crusoe psicológico, como el
hombre económico de la teoría económica clásica. Uno de los
descubrimientos más importantes de Freud fue, por el contrario, la
comprensión del desarrollo psicológico de las más tempranas relaciones
sociales del individuo, como ser la relación con sus padres, hermanos y
hermanas.

Freud escribió:

Es verdad... que la psicología individual se ocupa del hombre individual y explora
las sendas por las que éste procura encontrar la satisfacción para sus impulsos
instintivos; pero sólo raramente y en ciertas condiciones excepcionales está la
psicología individual en posición de pasar por alto la relación de este individuo con
sus semejantes. En la vida mental del individuo invariablemente hay alguien
implicado, sea como modelo, como objeto, como ayuda, como oponente; y así, desde un
primer comienzo, la psicología individual, de acuerdo con este extendido pero
enteramente justificable sentido de las palabras, es asimismo psicología social.1
Por otra parte, Freud rompió radicalmente con la ilusión de una
psicología social cuyo objeto era "el grupo". El "instinto social" no era para él
objeto de la psicología como tampoco lo era el hombre aislado, pues no se
trataba de un instinto "original y elemental"; vio más bien " el comienzo de la
formación de la psique en un círculo más estrecho, tal como la familia". Freud
demostró que los fenómenos psicológicos operativos en el grupo deben ser
comprendidos sobre la base de los mecanismos psíquicos operativos en el
individuo, no sobre la base de una "mente de grupo" como tal2.

La diferencia entre psicología individual y psicología social ha
demostrado poseer un carácter cuantitativo y no cualitativo. La psicología
individual toma en cuenta todos los determinantes que han afectado ala
suerte del individuo, y de este modo llega a una imagen completa hasta el
máximo de la estructura psíquica del individuo. Cuanto más ampliamos la
esfera de la investigación psicológica –es decir, cuanto mayor es el número de
hombres cuyos rasgos comunes permiten que se los agrupe– tanto más
debemos reducir la extensión de nuestro examen de la estructura psíquica
total de los miembros individuales del grupo.

En consecuencia, cuanto mayor es el número de sujetos incluidos en una
investigación de psicología social, tanto más estrecha será la visión que se
tendrá de la estructura psíquica total de cualquier individuo integrante del
grupo sometido a estudio. El desconocimiento de este hecho puede dar lugar
a que surjan fácilmente conceptos falsos en la evaluación de los resultados de
tales investigaciones. Se espera oír algo acerca de la estructura psíquica del
miembro individual de un grupo, pero la investigación sociopsicológica sólo
puede estudiar la matriz del carácter común a todos los miembros del grupo,
y no toma en cuenta la estructura total del carácter de un individuo
particular. Esto último no puede ser nunca tarea de la psicología social, y es
únicamente posible si se dispone de un conocimiento amplio del desarrollo
del individuo. Si en una investigación sociopsicológica se asevera, por
ejemplo, que en cuanto a su actitud frente a la figura paterna un grupo deja
de ser agresivo y hostil para mostrarse pasivo y sumiso, tal afirmación
significa algo diferente que cuando las mismas palabras se dicen acerca de un
individuo dentro de una investigación psicológico-individual. En el último
caso equivale a decir que tal cambio es representativo de la actitud total del
individuo; en el caso del grupo alude a una característica media común a
todos los miembros del grupo, que no desempeña necesariamente un papel
central en la estructura del carácter de cada individuo. El valor de la
investigación sociopsicológica no puede residir, por lo tanto, en el hecho de
que nos permita obtener una visión plena de las peculiaridades psíquicas de
los miembros individuales, sino en el hecho de que podamos establecer
aquellas tendencias psíquicas comunes que tienen una influencia decisiva en
el desarrollo social de éstos.

La superación de la oposición teórica existente entre psicología individual
y psicología social lograda por el psicoanálisis fundamenta la afirmación de
que el método de una investigación sociopsicológica puede ser esencialmente
igual al método que aplica el psicoanálisis en la investigación de la psique
individual. Resultará en consecuencia oportuno considerar brevemente las
características esenciales de este método, ya que es de importancia para el
presente estudio.

Freud partió de la idea de que en las causas que producen neurosis –y lo
mismo es válido para la estructura instintiva del individuo sano–, una
constitución sexual heredada y los hechos que han sido experimentados
forman una serie complementaria:

En un extremo de la serie se hallan aquellos casos extremos acerca de los cuales se
puede decir sin vacilar que es gente que habría caído enferma, no importa qué haya
sido lo ocurrido, qué experimentaron o cuán misericordiosa haya sido la vida con
ellos, pues padecen un desarrollo anómalo de la libido. En el otro extremo aparecen los
casos que merecen un veredicto opuesto: indudablemente se habrían librado de la
enfermedad si la vida no les hubiera impuesto el peso de tales y tales cargas. En los
casos de la parte intermedia de la serie, una parte mayor o menor del factor
predisponente (la constitución sexual) se combina con una parte menor o mayor de
las imposiciones lesivas de la vida. Poseen una constitución sexual que no habría
provocado su neurosis si no hubieran pasado por tales y tales experiencias, y las
vicisitudes de la vida no habrían influido traumáticamente sobre ellos de haber tenido
una libido constituida de otro modo.3

Para el psicoanálisis, en la estructura psíquica de la persona sana o
enferma, el elemento constitucional es un factor que debe ser observado al
proceder a la investigación psicológica de los individuos, pero sigue siendo
intangible. Lo que interesa al psicoanálisis es la experiencia; la investigación
de su influencia sobre el desarrollo emocional es su principal finalidad. El
psicoanálisis no ignora, por supuesto, que el desarrollo emocional del
individuo está hasta cierto punto determinado por su constitución; este
concepto es un supuesto del psicoanálisis, pero el psicoanálisis mismo se
dedica exclusivamente a investigar la influencia que la situación vital del
individuo tiene sobre su desarrollo emocional. Ello significa, en la práctica,
que para el método psicoanalítico un máximo de conocimiento de la historia
del individuo –en especial de las experiencias de su primera infancia, pero
por cierto, no sólo ellas– es un esencial requisito previo. Estudia la relación
que hay entre el modo de vivir de una persona y los aspectos específicos de
su desarrollo emocional. El análisis es imposible si no se cuenta con una
extensa información referente al modo de vivir del individuo. La observación
general revela, naturalmente, que ciertas expresiones típicas de conducta
indican típicas pautas de vida. Por analogía se podrán conjeturar pautas similares, pero tales inferencias contendrían todas un elemento de
incertidumbre y serían de limitada validez científica. El método del
psicoanálisis individual es por lo tanto un método delicadamente “histórico”:
la comprensión del desarrollo emocional sobre la base del conocimiento de la
historia de la vida del individuo.